राज्य और आंदोलनकारी शक्ति दोनों की ओर से लोकतंत्र का मज़ाक!

उमंग जंग शाह :

लोकतंत्र में वैकल्पिक विचारों के लिए हमेशा जगह होती है। सभी नागरिकों को अपनी अभिव्यक्ति के माध्यम से अपने विचार व्यक्त करने में सक्षम होना चाहिए। आपको शांतिपूर्वक विरोध करने में सक्षम होना चाहिए। पिछले दिनों इनमें से किसी भी लोकतांत्रिक मूल्यों की सराहना नहीं की गई। प्रदर्शनकारियों को उग्रवादी और सरकार को दमनकारी भूमिका में देखा गया। देखने में आया कि हर कोई लोकतांत्रिक मूल्यों को लेकर हाथ-पैर मारने में लगा हुआ था। यदि हम श्वेत-श्याम धारणाओं को छोड़कर सुशासन चाहते हैं तो निम्नलिखित बातों पर ध्यान देना आवश्यक है।

1) लोकतांत्रिक प्रथा केवल चुनाव और सरकार गठन के माध्यम से ही पूर्ण नहीं होती है, बल्कि "विचारशील लोकतंत्र" यानी विचार-विमर्श वाले लोकतंत्र के प्रयासों से ही सफल हो सकती है। लोकतंत्र केवल बहुसंख्यकवाद से पूर्ण नहीं है और इसकी पूर्णता के लिए बहुलवाद आवश्यक नहीं है। समावेशिता की आवश्यकता पर बल देते हुए कहा कि किसी भी निर्णय से प्रभावित होने वाली आबादी को निर्णय पर चर्चा करने का पर्याप्त अवसर मिलना चाहिए। विडम्बना यह है कि सरकार ने इसे प्रतिक्रियावादी शक्ति बताकर लोगों की आवाज के खिलाफ अपनी ताकत दिखाने का फैसला किया। क्या मतलब है कि हम और अधिक लोगों को लाएंगे? क्या आप यह कह रहे हैं कि मैं नेपाली लोगों को तरसाने के लिए नेपाली लोगों को लाऊंगा? अगर व्यवस्था पर सवाल लोगों के स्तर से उठता है तो क्या हमें लोगों की हताशा को समझकर समर्थन पाने का रास्ता नहीं अपनाना चाहिए? लोकतांत्रिक व्यवस्था में अपने ही देश का कोई नागरिक दुश्मन नहीं हो सकता। केवल निरंकुशता में ही यह संभव है। राज्य की लोकतांत्रिक व्यवस्था के पैरोकारों का यह कदम बिल्कुल गलत है।

2) अपने धर्म और संस्कृति को बढ़ावा देने में सक्षम होना एक उन्नत लोकतांत्रिक व्यवस्था का एक अनमोल उपहार है। लोकतांत्रिक व्यवस्था के अनुसार विपक्षी सभा की चर्चा की परवाह किए बिना अपने मूल्यों की रक्षा करने का अवसर लोकतांत्रिक व्यवस्था ने दिया है। किसी भी समुदाय के मूल्यों की बाहरी ताकतों से रक्षा करना और आंतरिक उत्पीड़न को बेअसर करना लोकतंत्र की प्रकृति है। अर्थात लोकतांत्रिक व्यवस्था इस बात का समर्थन नहीं करती कि किसी व्यक्ति को अपने धर्म और संस्कृति को ढोने के लिए मजबूर किया जाए, बल्कि यदि किसी समूह के लोगों की संस्कृति और धर्म पर बाहरी ताकतों द्वारा नकारात्मक प्रभाव पड़ता है, तो लोकतांत्रिक व्यवस्था उस कार्रवाई को रोक देती है और किसी भी सामुदायिक मूल्यों को बढ़ावा देने में मदद करती है। ऐसे में व्यवस्था पर ही सवाल उठाते हुए ऐसा लगता है कि आंदोलनकारी समूह लोकतांत्रिक व्यवस्था के गुणों का उपयोग करने में विफल रहा है।

3) विरोध प्रदर्शन के दौरान राष्ट्रगान बजाने के दौरान आंसू गैस छोड़कर शांतिपूर्ण आंदोलन को राज्य पक्ष द्वारा प्रभावित करने के पर्याप्त सबूत सोशल मीडिया पर प्रकाशित किए गए हैं। किसी शांतिपूर्ण कार्यक्रम पर आंसू गैस छोड़कर प्रदर्शन को रोकना कोई लोकतांत्रिक तरीका नहीं है। एक लोकतांत्रिक व्यवस्था यह नहीं कह सकती कि आप अलोकतांत्रिक हैं और इसीलिए आप अलोकतांत्रिक व्यवहार करते हैं, वह भी तब जब राष्ट्रगान बजाया जा रहा हो।

4) व्यक्ति का सामाजिक अनुबंध राज्य के साथ है। किसी भी राज्य का नागरिक अपने अधिकारों, जीवन आदि की रक्षा की जिम्मेदारी राज्य को सौंपता है और उस राज्य में एक अच्छे नागरिक की भूमिका निभाता है। यदि राज्य इन समझौतों का पूरी तरह से पालन नहीं करता है, तो नागरिकों को विरोध करने में सक्षम होना चाहिए। लेकिन यदि विरोध अन्य नागरिकों की स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है, तो यह उस व्यक्ति की स्वतंत्रता के साथ अन्याय साबित होता है। अगर एसोसिएशन ने खराब प्रदर्शन किया है तो भी वह राज्य सरकार पर उस पर कार्रवाई करने का दबाव बनाएगी। आंदोलनकारियों द्वारा निजी संपत्ति, उद्योगों और मीडिया पर हमले बेहद निंदनीय हैं।

5) व्यक्तियों की निजी संपत्ति, जान-माल आदि की रक्षा करना राज्य की पहली जिम्मेदारी है। राज्य को अपनी भूमिका संवेदनशीलता से निभानी चाहिए ताकि प्रदर्शन के दौरान राज्य के नागरिकों का जीवन प्रभावित न हो। प्रदर्शनकारियों को निजी संपत्ति और सार्वजनिक जीवन से दूर रखकर संभावित बर्बरता से बचाया जाना चाहिए। हालांकि, विरोध प्रदर्शन के दौरान सरकार की ओर से निजी इमारतों पर आंसू गैस छोड़ी गई और स्थानीय लोग भी इसकी पुष्टि कर रहे हैं। आक्रोशित भीड़ को निजी संपत्ति से हटाने की बजाय निजी संपत्ति की ओर आकर्षित करने की प्रशासन की भूमिका बेहद गैरजिम्मेदाराना नजर आ रही है। अगला क्रम भी वैसा ही है।

6) क्रोध आंदोलन की विविध प्रकृतियों में से एक है। आंदोलन का नेतृत्व करने वालों को अपने नाराज समूह को संयम और संतुलन बनाए रखने में मदद करनी चाहिए। उसके लिए नेतृत्व आवश्यक है। लेकिन इस आंदोलन के दौरान, यह स्पष्ट था कि नेतृत्व में मौजूद व्यक्ति ने सुरक्षा घेरा तोड़ने के लिए लोगों के खिलाफ अनावश्यक बल दिखाया और उपकरणों का इस्तेमाल किया, जिससे एक अनावश्यक मिसाल कायम हुई और समूह का गुस्सा और भी भड़क गया। यह निश्चित रूप से लोकतांत्रिक तरीकों से विरोध करने के चरित्र का वर्णन नहीं कर सकता है। यह आंदोलन के नेतृत्व द्वारा एक बहुत ही गैरजिम्मेदाराना कार्रवाई थी।

7) कुछ बड़े और प्रभावशाली मुख्यधारा के मीडिया, जो राज्य समर्थक हैं, की प्रत्येक प्रदर्शनकारियों के खिलाफ समाचार प्रसारित करने की प्रवृत्ति ने बहुलवाद का मजाक उड़ाते हुए अभिजात्य मॉडल को अपनाने का आभास दिया। ऐसा लगता है जैसे समाज की दिशा महान शक्तियों द्वारा निर्धारित की जाती है। जब निजी घरों पर हमलों की कई खबरें आईं तो जनता की आवाज यह कहकर दबा दी गई कि उस घर में आंसू गैस का इस्तेमाल किया गया है। सोशल मीडिया पर जो दिख रहा था और मुख्यधारा मीडिया जो कह रहा था, वह मेल खाता नहीं दिख रहा था। पुलिस ने निजी मकान का इस्तेमाल क्यों किया, यह सवाल कहीं से नहीं सुना गया और न ही यह सवाल कि वे पुलिस थे या नहीं? देखा गया कि स्थानीय लोग सोशल मीडिया पर उन्हीं मीडियाकर्मियों के सामने असली घटना बता रहे थे, लेकिन उन्हें मुख्यधारा की मीडिया में जगह नहीं मिली, बल्कि वे प्रदर्शनकारियों में से एक को अपराधी कहने से नहीं चूके। क्या राज्य के कार्यों से निराश होकर आंदोलन शुरू करने वाले नेपाली नागरिक एक हिंसक समूह हैं? क्या यह राज्य, राज्य तंत्र और राज्य अंगों की जिम्मेदारी नहीं है कि वे व्यवस्था में अपना विश्वास बनाए रखें? लोकतांत्रिक व्यवस्था में लोकतंत्र का सवाल होने पर भी क्या ये यह नहीं समझते कि वह लोकतांत्रिक व्यवस्था का हिस्सा है? क्या आप समझते हैं कि ऐसे मामलों की एक तरफ से समीक्षा करना अलोकतांत्रिक है भले ही इसे लोकतांत्रिक व्यवस्था के संरक्षण में देखा जाए? लोकतांत्रिक व्यवस्था गहराई तक कैसे पहुंचती है? क्या हम हमेशा एक संक्रमणकालीन लोकतंत्र में फँसे रहेंगे? राज्य के चौथे अंग को लोकतांत्रिक संस्कृति को मजबूत करने में अहम भूमिका निभानी चाहिए।

8) आंदोलनकारी बिचौलियों या किसी ने भी आंदोलन के दौरान लूटपाट और आगजनी की घटना को अंजाम दिया है, यह अत्यंत निंदनीय है और नेतृत्व की भूमिका बहुत कमजोर है और संरचना की कमी स्पष्ट है। हालाँकि इसे एक संस्थागत आंदोलन कहा गया था, लेकिन संस्था को पूरा करने के लिए कोई संरचना नहीं थी। आंदोलन के दौरान उचित योजना, समन्वय और रणनीति जैसे कोई प्रभावी संरचना-पुष्टि करने वाले पहलू नहीं देखे गए जिससे आंदोलन अनियंत्रित और अराजक हो गया। नेतृत्व में जो लोग मीडिया, सम्मेलन समारोहों में लक्ष्यों और रणनीतियों के बारे में बात करते थे, उनका ज़मीनी प्रदर्शन घटिया स्तर का देखा गया।

9) अप्रिय घटनाओं के कई कारणों में सुरक्षा तंत्र की ढीली और गैर-जिम्मेदाराना उपस्थिति एक संवेदनशील कारण रही है। जनता के धन की सुरक्षा के लिए सुरक्षा तंत्र सदैव तत्पर रहना चाहिए। किसी भी घटना की भविष्यवाणी करते समय "सबसे खराब स्थिति" को ध्यान में रखा जाना चाहिए। लेकिन तैनात पुलिस की संख्या और ज़मीन पर मौजूदगी ने गैरजिम्मेदारी की पराकाष्ठा को उजागर कर दिया है। सुरक्षा एजेंसियां कम संख्या का हवाला देकर अपनी जिम्मेदारियों से बचती नजर आ रही हैं। सुरक्षा प्रबंधन की उचित तैयारी न केवल स्थानीय लोगों, प्रदर्शनकारियों, आत्मरक्षा तंत्र या अन्य लोगों के जीवन और संपत्ति की रक्षा के अधिकार के लिए आवश्यक है, बल्कि विरोध करने के अधिकार को सुनिश्चित करने के लिए भी आवश्यक है। इस कमज़ोर प्रथा के कारण, विरोध स्थल पर सेना तैनात करने की आवश्यकता पैदा हुई, जो निश्चित रूप से लोकतांत्रिक प्रथा के लिए एक अच्छा उदाहरण नहीं है। दूसरी ओर देखने में आया कि एक्सपायर्ड आंसू गैस के इस्तेमाल से भी नेपाली नागरिकों के स्वस्थ रहने के अधिकार से खिलवाड़ किया जा रहा है, जिसकी जितनी भी निंदा की जाए कम है। आशा करें कि उन्होंने निहत्थे नेपाली नागरिकों पर गोलियां क्यों चलाईं और अपने सैनिकों को प्रदर्शनकारियों से घिरे असुरक्षित स्थिति में क्यों छोड़ दिया, इस सवाल को लोकतांत्रिक व्यवस्था में निश्चित रूप से गंभीरता से लिया जाएगा। आग लगी इमारत में फंसे पत्रकारों को निकालने के लिए सहकर्मियों के बार-बार कहने पर भी उदासीनता दिखाने का मामला भी उतना ही गंभीर है।

10) प्रदर्शनकारियों में कोई राजनीतिक चेतना नहीं थी। हम किस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए आंदोलन कर रहे हैं? सामान्य आंदोलनकारियों को इस बात की कोई परवाह नहीं थी कि हमारी सीमाएँ कितनी दूर हैं और यदि हम उन्हें पार करेंगे तो क्या स्थिति हो सकती है। आस्था अपनी जगह है लेकिन राजनीतिक चेतना के बिना कोई लोकतांत्रिक प्रथा नहीं हो सकती। बिना किसी उकसावे के पथराव और तोड़फोड़ करने की प्रवृत्ति हावी देखी गई। सरकारी वाहनों को जलाने आदि का उदाहरण प्रभुत्वशाली दलों द्वारा प्रस्तुत किया जाता है, वह भी अलोकतांत्रिक है, लेकिन जब यहां निजी दुकानों को लूटने की घटना सामने आ रही है, जब पार्टी कार्यालय में तोड़फोड़ की घटना सार्वजनिक हो रही है, तो राजनीतिक संस्कृति व्यवहार की स्थिति बहुत पतली दिखाई देती है। ऐसा लगता है कि आंदोलन के नेताओं के उग्र भाषण और सत्ता पक्ष की उन्हें बार-बार उकसाने की प्रवृत्ति ने इन आंदोलनकारियों को उग्र बना दिया । संयम लोकतंत्र का आधार है। जैसे-जैसे उग्रवाद प्रबल होता है, लोकतंत्र खतरे में पड़ जाता है। इतिहास में इस बात के पर्याप्त प्रमाण हैं कि उग्रवाद ने अराजकता को भी जन्म दिया है।

सामान्यतः कहें तो लोकतंत्र कई प्रकार के होते हैं। इतिहास ने इसके विकास को कई मायनों में साबित किया है। यह समझना महत्वपूर्ण है कि आप कहां हैं और आप किस प्रकार के लोकतंत्र का पालन कर रहे हैं। लोकतंत्र की स्थिति चाहे जो भी हो, मानव जीवन, धन, स्वाभिमान सहित स्वतंत्रता और समग्र मानवाधिकारों के बिना लोकतंत्र का अभ्यास नहीं किया जा सकता है। लोकतंत्र में विरोध करना लोकतांत्रिक समाज की एक खूबसूरत परंपरा है। सरकार को लोकतांत्रिक तरीकों से आगे बढ़ने के लिए आंदोलन का समर्थन करना चाहिए। आंदोलन स्वयं भी लोकतांत्रिक पद्धति की उपज है। इसके प्रयासों से लोकतांत्रिक चेतना घटेगी नहीं बल्कि बढ़ेगी। आंदोलन का नेतृत्व करने वालों के लिए सबसे अच्छा है कि वे लोकतांत्रिक व्यवस्था का सम्मान करें और उसकी सीमाओं को समझें, यानी "मेरी स्वतंत्रता की सीमा तब तक है जब तक मैं दूसरों की स्वतंत्रता में हस्तक्षेप नहीं करता"। एक दूसरे को धक्का देना कोई लोकतांत्रिक प्रथा नहीं है। आइए सभी की राय का सम्मान करें। लोकतांत्रिक प्रथाओं को बढ़ावा दें, नेपाली नागरिक लोकतांत्रिक निर्णयों का आधार तैयार करेंगे।